Name: Recenzja książki "Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare" (en Polaco)
Price: 40.79 USD
Availability: InStock
Author: Kelso, Randall
ISBN: 9786209103001

portada Recenzja książki "Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare" (en Polaco)

Recenzja książki "Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare" (en Polaco)

Formato

Libro Físico

Editorial

Wydawnictwo Nasza Wiedza

Autor

Kelso, Randall

Idioma

Polaco

N° páginas

Encuadernación

Tapa Blanda

Dimensiones

22.9 x 15.2 x 0.3 cm

ISBN13

9786209103001

Recenzja książki "Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare" (en Polaco)

Kelso, Randall (Autor) · Wydawnictwo Nasza Wiedza · Tapa Blanda

Libro Nuevo Importado

Envío: 25 a 32 días háb.

$ 74.17$ 40.79

-45%

Costos de importación incluídos en el precio ✅

Libro Nuevo

Quedan 10 unidades

$ 40.79

Llega entre el 09 Sep y el 22 Sep a Quito, Pichincha. Seleccionar ubicación

Agregar a lista de deseos

Reseña del libro "Recenzja książki "Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare" (en Polaco)"

W swojej książce "Unprecedented: The Constitutional Challenge to Obamacare" (2013) profesor Josh Blackman przedstawia trzy glówne wnioski: (1) ustawa o ochronie pacjentów i przystępnej opiece zdrowotnej z 2010 r. (ACA/Obamacare) byla pod wieloma względami bezprecedensowa; (2) pomimo tego, że Sąd Najwyższy ostatecznie zaglosowal za utrzymaniem prawie wszystkich przepisów ACA, postępowanie sądowe bylo pod wieloma względami znaczącym zwycięstwem konserwatywnego ruchu prawniczego; oraz (3) o ile prezes Sądu Najwyższego Roberts zmienil swoje stanowisko w sprawie między pierwszym glosowaniem po ustnych argumentach a ostateczną decyzją, bylo to prawdopodobnie wynikiem chęci zachowania dlugoterminowej legitymizacji sądu w obliczu liberalnej presji politycznej i medialnej. W niniejszym przeglądzie podważono wszystkie trzy wnioski, przedstawiając następujące argumenty: (1) ustawa ACA, choc jest ważnym aktem prawnym, nie jest aż tak bezprecedensowa; (2) wynik postępowania sądowego byl znaczącą porażką konserwatywnego ruchu prawniczego; oraz (3) prawdopodobna zmiana stanowiska prezesa Sądu Najwyższego Robertsa wynikala bardziej z dynamiki wewnętrznego procesu opracowywania opinii Sądu, a nie z presji politycznej i medialnej z zewnątrz.