Name: Stare Indecisis Paperback: The Alteration of Precedent on the Supreme Court, 1946--1992 (en Inglés)
Price: 65.09 USD
Availability: InStock
Author: Brenner, Saul ; Spaeth, Harold J.
ISBN: 9780521585521

portada Stare Indecisis Paperback: The Alteration of Precedent on the Supreme Court, 1946--1992 (en Inglés)

Stare Indecisis Paperback: The Alteration of Precedent on the Supreme Court, 1946--1992 (en Inglés)

Formato

Libro Físico

Autor

Saul Brenner

Harold J. Spaeth

Editorial

Cambridge University Press

Año

2006

Idioma

Inglés

N° páginas

168

Encuadernación

Tapa Blanda

Dimensiones

22.9 x 15.2 x 1.0 cm

Peso

0.25 kg.

ISBN

052158552x

ISBN13

9780521585521

N° edición

Categorías

Estados unidos de américa
Servicios de policía y seguridad
Política y gobierno
Ordenamientos jurídicos: proceso civil

Stare Indecisis Paperback: The Alteration of Precedent on the Supreme Court, 1946--1992 (en Inglés)

Saul Brenner (Autor) · Harold J. Spaeth (Autor) · Cambridge University Press · Tapa Blanda

Libro Nuevo Importado

Envío: 16 a 22 días háb.

$ 118.34$ 65.09

-45%

Costos de importación incluídos en el precio ✅

Libro Nuevo

Quedan 50 unidades

$ 65.09

Llega entre el 19 Ago y el 31 Ago a Quito, Pichincha. Seleccionar ubicación

Agregar a lista de deseos

Reseña del libro "Stare Indecisis Paperback: The Alteration of Precedent on the Supreme Court, 1946--1992 (en Inglés)"

The concept of precedent is basic to the operation of the legal system, and this book is a full-length empirical study of why US Supreme Court justices have chosen to alter precedent. It attempts to analyse those decisions of the Vison, Warren and Burger Courts, as well as the first six terms of the Rehnquist Court - a span of 47 years (1946-1992) - that formally altered precedent. The authors summarize previous studies of precedent and the Court, assess the conference voting of justices and compile a list of overruling and overruled cases. Additionally the authors draw a distinction between personal and institutional stare decisis. By using the attitudinal model of Supreme Court decision-making, which is normally seen as antithetical to the legal mode of voting, the authors find that it is the individual justices' ideologies which explain their voting behavior.